présidence des États-Unis, il ne serait pas un précédent historique dans l'histoire de l'Amérique, mais dans l'histoire du monde, parce que ce sera la première fois dirigée par un homme noir plus forte communauté d'hommes blancs sur le terrain. C'est ce qui le distingue de tout autre cas s'est produit ici comme dans le cas de Cohen, Nelson Mandela, parce que ce dernier a été condamné les pays africains se compose d'une écrasante majorité de noir et blanc minoritaire, cet ajout sur le fait que l'Afrique du Sud n'est pas le plus puissant empire jamais connu l'histoire cosmique. " La plupart des effets positifs dans le cas d'Obama la victoire seront canalisées vers la chaîne des valeurs et des principes adoptés par les États-Unis superficielles arguments pour justifier les politiques adoptées comme un empire mondial, a voulu contrôler les peuples de la terre Collège " La plupart des conséquences positives de cette jurisprudence dans le cas s'est produit sera affecté à la chaîne des valeurs et des principes adoptés par les États-Unis superficielles arguments pour justifier les politiques adoptées comme un empire mondial, a voulu contrôler les peuples du monde total. Il est bien connu que ces principes - les arguments - frappé en mauvais état et endommagé et a perdu toute crédibilité aux yeux du plus proche alliés des États-Unis à l'ère du président républicain George W. Bush plus que toute atteinte à l'ère de l'ancien président, toutefois, le Président Bush n'était pas différent de les présidents qui ont précédé les Américains en vue de ce qui Définit les paramètres de la stratégie américaine. N'a pas reprocher à son encontre dans les États-Unis parce que d'essayer de défendre ces principes, mais en raison de la manière et les moyens qui ne sont pas obligés d'utiliser, et produit une grande partie des dommages ainsi bien au-delà du succès déjà obtenus. De là, l'arrivée de Obama - si elle se concrétise - à la Maison Blanche ne changera pas, qui définit les paramètres de cette stratégie dans la face du monde, en particulier le Moyen-Orient. Parce que ces vérités sont la base pour le calcul de la capacité de fournir efficacement dans l'environnement international peut changer la situation et maintenir la situation qui voit le délinquant sert ses intérêts. Par conséquent, ce changement de la soi-disant des vérités et la modification ne dépend pas de l'arrivée de noir ou blanc tête à la Maison Blanche, mais dépend de la réponse des actions ciblées. Dans le cas de l'arrivée du sénateur Obama à la Maison Blanche doit réaliser un ensemble de faits, le concept américain, qui est maintenant définitivement connu, quelle que soit la sagesse et de rationalité, de sa vision des choses du monde, il devrait être reconnu par ces faits et de traiter avec elle, mais cette même sagesse et de rationalité dans la perspective américaine Exiger la nécessité de reconnaître et d'agir en conséquence. Peut-être un de ces faits en ce qui concerne la décision d'aller à la guerre de la politique américaine, il est connu que les États-Unis ont souvent Achttt porter un casque dans la guerre dans l'ère du président Bush et, par conséquent, le monde espère et s'attend à être les États-Unis sous la direction de "Président" Obama moins démocratique Tendance à la guerre et moins enclins à recourir à la force pour résoudre ce qu'il considère comme ses problèmes avec le monde. Mais la tendance à recourir à la force et le choix de la guerre et un instrument de la politique américaine n'est pas liée au caractère du président ou du parti, mais est liée, entre autres considérations et du fait que le plus important dont: " Éducation culturelle américaine n'est pas hostile à la guerre, est fondée sur la glorification de la violence et des championnats, qui fabrique des hommes blancs de pouvoir surnaturel et de renseignement contre les courses des Sauvages et les méchants qui ne peut échapper à ne pas tuer " 1 - éducation culturelle américaine qui n'est pas hostile à la guerre, est fondée sur la glorification de la violence et des championnats, qui fabrique des hommes blancs de pouvoir surnaturel et de renseignement contre les courses des Sauvages et les méchants qui ne peut échapper à ne pas tuer une ou l'autre des Indiens Rouge au XVe siècle ou vietnamiens au XXe siècle ou De la résistance irakienne ou les Taliban dans le troisième millénaire. 2 - le peuple américain aux peuples de l'Europe de revenir sur un fait sans précédent que la guerre a vécu dans les villes et les villages et facile pour les Américains de la guerre ne signifie pas la possibilité de tomber Amara habitée par la famille et ses voisins, ou que la ville Almtlaleh et plein de miracles peuvent être transformés en ruines dans les jours fréquentés chats Les chiens et le vol des bandes similaires à ceux observés dans les villes de photos après la guerre américaine contre aplati la technologie et, par conséquent, la perception américaine de la guerre en général est issu d'une culture d'images, pas de l'expérience de la cohabitation. Cela signifie pour lui à la guerre et de mauvais perdants sont ceux qui meurent où une forte proportion des ex-soldats, dont beaucoup perdu de l'argent et que certainement les gens conscients des inconvénients de la guerre et exacerbe les sensibiliser, mais diffèrent néanmoins à la notion de guerre psychologique lorsque les gens sur le sens de Quand la guerre jusqu'à cette chambre à coucher ou sur la rue en marchant dans celui-ci. 3 - American concept d'intérêt national fait la grande majorité des Américains acceptent l'idée de la guerre pour les défendre, les États-Unis les intérêts nationaux aux États-Unis est un concept global ne s'arrête pas à ses frontières avec le Mexique ou le Canada, mais une poignée de personnes qu'elles soupçonnent de résistance irakienne ou d'Al-Qaida à Mogadiscio Ou dans la vallée de Swat, examiner le concept d'intérêt national et de la sécurité pose un imminente des États-Unis fait la grande majorité des Américains ne pas accepter ou de s'opposer à l'idée d'aller à la recherche de ces personnes et les tuer. Je n'ai jamais eu une grande controverse entre le Parti républicain et le Parti démocratique au début de toute guerre menée par les États-Unis dans le passé, mais cela seulement en cas de changement des faits sur le terrain, ce qui a été nommé entre les deux sur la guerre en Irak. Le désaccord n'est pas à l'ordre du jour qui a lancé la guerre, mais sur le moyen le plus sûr pour atteindre ces objectifs, la plupart des dirigeants démocrates menant la campagne contre l'Iraq sans hésitation ce jour voté en faveur de la guerre de résolution, qui a été un départ dès le début de la légitimité internationale et un mépris pour la communauté internationale. Comme cette guerre a commencé à perdre en popularité parmi les électeurs que lorsque les Américains ont commencé hausse du coût des moyens matériels et humains, non pas parce que des personnes condamnées comme une guerre injuste menée contre leur peuple n'ont pas montré à leur tout dommage. " Si l'arrivée d'Obama à la présidence pourrait devenir président des Etats-Unis, qui dirige la guerre contre l'Iran, la Syrie, le Hamas et de tous leurs semblables, sauf s'il obtient la raideur et souligne dans les conditions et les positions des autres bosses équation " 4 - depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale n'a pas enlevé la guerre américaine contre casque, aucun président américain à la Maison Blanche depuis lors jusqu'à présent, seulement à ce que sa guerre ou d'invasion qui pourrait faire glisser pendant des années ou pour quelques jours, et c'est pourquoi il est devenu la guerre dans la mentalité des citoyens américains en général Ce n'est pas un problème grave ou anormale ou immorale, mais presque une routine un côté et les qualités de la grandeur de son pays et la présence dominante sur la scène internationale. Il ne fait aucun doute, que chaque chef de personnel porté sur la politique étrangère américaine, mais qui est dans les limites de ce que l'on sait que les principes fondamentaux et de la stratégie américaine part, et de ne pas ignorer la culture américaine établie à la notion de force et de la guerre. Par conséquent, si l'arrivée du sénateur Obama à la présidence pourrait devenir président des Etats-Unis, qui mène - dans de meilleures conditions que le président Bush - la guerre contre l'Iran, la Syrie, le Hamas et de tous leurs semblables, sauf s'il obtient la raideur et souligne dans les conditions et les positions des autres bosses équation, Comme la Russie, la Chine et l'Union européenne d'une part, et la réaction des parties ciblées d'autre part, de manière à ce que fait cette guerre si d'aventure ils terriblement mauvais et les coûts. Dans le cas de l'absence de ces faits, tout nouveau président américain est lié à venir Seif et Massa au Moyen-Orient, quelle que soit la couleur de sa peau. Scénariste Lippi
